TOP GUIDELINES OF APPROPRIAZIONE INDEBITA

Top Guidelines Of appropriazione indebita

Top Guidelines Of appropriazione indebita

Blog Article





Dal canto suo, la sindacalista si difende sostenendo l’invalidità delle intercettazioni telefoniche e ambientali utilizzate per raccogliere elementi di prova ed il fatto che period una prassi in uso tra i beneficiari quella di non pagare gli affitti dell’appartamento di rappresentanza.

Non dimentichiamoci che è la stessa norma advert equiparare le cose “infungibili” e il denaro sotto lo stesso precetto e quindi, in un certo senso, fare riferimento all’interversione del possesso in entrambi i casi. Se il denaro o la cosa cellular facevano parte del patrimonio dell'inadempiente quando ha assunto l'obbligo di impiegarli o destinarli a favore di un terzo, egli sarà senz'altro responsabile con l'intero suo patrimonio per l'inadempimento, ma non potrà imputarglisi alcuna interversione del possesso o condotta appropriativa.

Arrive sancito dalla Corte di Cassazione, Sezione II, con la sentenza n. 26805 del sixteen.4.2009, il diritto di querela che spetta al danneggiato dal reato di appropriazione indebita può essere azionato anche dal soggetto diverso dal proprietario della cosa oggetto di appropriazione, che tuttavia eserciti su di essa un possesso legittimo in virtù di un titolo autonomo. Ciò in quanto il bene giuridico tutelato non è limitato alla difesa del patrimonio altrui o alla generica inviolabilità dei diritti reali sulle cose materiali, ma ricomprende l’interesse al rispetto del vincolo di destinazione della cosa stabilito dal rapporto fiduciario tra proprietario e legittimo detentore.

Il delitto di appropriazione indebita è reato istantaneo che si consuma con la prima condotta appropriativa e, cioè nel momento in cui l'agente compia un atto di dominio sulla cosa con la volontà espressa o implicita di tenere questa appear propria (Nella specie, la Corte ha ritenuto perfezionato il delitto di appropriazione indebita della documentazione relativa al condominio da parte di colui che ne era stato amministratore, non nel momento della revoca dello stesso e della nomina del successore, bensì nel momento in cui l'agente, volontariamente negando la restituzione della contabilità detenuta, si era comportato "uti dominus" rispetto alla "res").

Il reato di appropriazione indebita può sussistere sia nel caso in cui l'agente dia alla cosa una destinazione incompatibile con il titolo e con le ragioni del suo possesso sia nel caso in cui egli ometta deliberatamente di restituire la cosa, giacché in entrambe le ipotesi è manifesta la sua volontà di affermare un dominio sulla cosa posseduta (Nella fattispecie il titolare di una officina meccanica aveva utilizzato una vettura consegnatagli for each la riparazione quale car di cortesia for every i propri clienti) (

Finalità della previsione sanzionatoria è quella di punire, con lo strumento penale, chiunque si trovi advert avere la disponibilità  di un bene e approfittando di tale situazione di vantaggio si comporti rispetto allo stesso, uti dominus, ossia come se ne fosse il proprietario, compiendo atti di destinazione del bene stesso incompatibili sia con il titolo che con le ragioni che ne legittimano il possesso (o la detenzione).

Il locatario, detentore ai fini civilistici, si considera possessore ai fini dell’appropriazione indebita. Nel caso di semplice detenzione, l’autore del fatto può rispondere solo di furto e non di appropriazione indebita. E’ il caso advertisement es. del facchino che si dilegua con la valigia del viaggiatore. Diverso è il caso dell’agenzia di trasporti che si appropri di un bagaglio che le è stato affidato per la consegna a domicilio: codesta agenzia, avendo la disponibilità autonoma della cosa, commetterebbe il reato di appropriazione indebita e non di furto. Allo stesso modo, commette appropriazione indebita colui che si appropri del libro preso in prestito da una biblioteca (sulla foundation del fatto che ne ha avuto una disponibilità autonoma), mentre chi sottrae il volume avuto in consegna in una sala di lettura, commette il reato di furto. E’ ovvio che esistono casi marginali in cui il confine tra appropriazione indebita e furto è assai sottile: in here tali occasioni soccorre il criterio della disponibilità autonoma inteso appear potere sulla cosa che si esercita al di fuori della diretta vigilanza della persona che abbia, sulla cosa medesima, un potere giuridico maggiore. sixteen. Considerazioni conclusive

Il reato di appropriazione indebita può sussistere sia nel caso in cui l'agente dia alla cosa una destinazione incompatibile con il titolo e con le ragioni del suo possesso sia nel caso in cui egli ometta deliberatamente di restituire la cosa, giacché in entrambe le ipotesi è manifesta la sua volontà di affermare un dominio sulla cosa posseduta

Innanzitutto, il livello di intenzione dell’autore del reato gioca un ruolo significativo nel determinare la gravità della punizione.

Ci si potrebbe chiedere se l’appropriazione indebita possa configurarsi con un comportamento omissivo (es. la mancata restituzione della cosa con comportamento sostanzialmente passivo). Si propende for every una risposta negativa, for every cui il reato necessita pur sempre di una condotta attiva. Ad es. nel caso di ritenzione occorre che vi sia una manifesta volontà di non restituire la cosa accompagnata da motivi pretestuosi, oppure il nascondere la cosa stessa ecc.

Il possesso è il potere sulla cosa che si manifesta in un'attività corrispondente all'esercizio della proprietà o di altro diritto reale. Si può possedere direttamente o for each mezzo di altra persona, che ha la detenzione della cosa.

[five] Advertisement es. non si è ritenuto integrato il delitto di appropriazione indebita nella condotta dell'amministratore di una società che aveva disposto in bilancio accantonamenti a titolo di compenso, ancora non determinato, nel suo ammontare, for each l'attività svolta in tale qualità, in quanto l'atto compiuto non era volto al conseguimento di un ingiusto profitto o di un vantaggio che si poneva arrive "danno patrimoniale" cagionato alla società, bensì ad assicurare il soddisfacimento di un diritto soggettivo perfetto (

", sotto qualsiasi forma, in modo tale che ne derivi per il proprietario la perdita irreversibile. (In applicazione di tale principio, la Corte ha ritenuto sussistente il delitto di appropriazione indebita nel caso di un amministratore di società di capitali il quale, omettendo l'annotazione, la fatturazione e l'iscrizione a bilancio di una quota dei ricavi d'impresa, aveva creato riserve occulte utilizzate per pagare, tra l'altro, politici ed amministratori che gestivano appalti pubblici ed ufficiali della Guardia di Finanza corrotti o concussori) (

In tale momento il reato deve ritenersi integrato in tutti i suoi elementi. Anche in caso di indebita appropriazione di titoli di credito ricevuti in garanzia o di cui il possessore non può comunque disporre, la sussistenza del dolo e il momento consumativo del reato vanno riferiti non al momento in cui l'agente pone in circolazione i titoli, bensì a quello in cui, pur essendo scaduto il termine per la restituzione, si rifiuti di restituirli al proprietario, così manifestando la volontà di farli propri (

Report this page